面临加拿大遣返令？2026年移民上诉部(IAD)终极抗辩指南

作者：北美派 - 加拿大移民留学签证问答平台，最后校对时间：2026-01-12

数据源自：加拿大联邦/省政府官方政策库

目录

谁有权对遣返令提出上诉？

根据《移民和难民保护法》（IRPA）第63(2)及63(3)条，以下三类人士有权向移民上诉部(IAD)对遣返令提出上诉：

• 永久居民
• 持有永久居民签证的外国国民
• 受保护人士

此项上诉权针对的是在入境审查或可受理性听证中做出的遣返令决定。这意味着，如果您的永久居民身份因未满足居住义务而在加拿大境外被决定取消，您也拥有相应的上诉权利。

三大上诉理由深度解析

您的上诉不能凭空提出，必须基于法定的理由。根据IRPA第67条，移民上诉部受理的上诉理由主要分为三类：

1. 法律或事实错误：主张移民官员在原决定中存在法律适用错误，或对事实认定有误。
2. 违反自然公正原则：指审理程序不公，例如未获得公平听证的机会、存在偏见等。
3. 存在充分的人道主义和同情理由：这是最具灵活性的一条。即使原决定在法律和事实上无误，您也可以主张，综合考虑所有情况，存在足够的人道同情因素，应给予特殊救济，允许您留在加拿大。

成功基于人道同情理由上诉，需要提供强有力的证据，证明您与加拿大的联系、遣返将面临的困境以及对家庭成员的负面影响等。

何种情况下将彻底丧失上诉权？

IRPA第64条明确划定了“红线”。一旦被认定触及以下任何一条，您将完全失去向移民上诉部上诉的权利：

• 因安全原因被认定为不可受理。
• 因侵犯人权或国际权利被认定为不可受理。
• 因严重犯罪被认定为不可受理。
• 因有组织犯罪被认定为不可受理。

关于“严重犯罪”，此处特指在加拿大可被判刑至少六个月监禁的罪行，或符合IRPA第36(1)(b)或(c)条描述的罪行。这一点与下文的关键法律解释紧密相关。

“严重犯罪”与“监禁刑期”的法律关键界定

在判断是否因“严重犯罪”丧失上诉权时，对“监禁刑期”的解释至关重要。加拿大最高法院的判例提供了明确指引：

Tran v. Canada (Public Safety and Emergency Preparedness), 2017 SCC 50 案 确立了以下核心原则：

此外，文件明确指出，根据IRPA第36(3)(e)条，基于《青少年犯罪者法》(YOA)的定罪，不能作为依据IRPA第36(1)或(2)条判定不可受理（即构成“严重犯罪”）的基础。

北美派 移民留学签证问答平台提醒：避坑指南

基于官方程序指南与最高法院判例，面临遣返令上诉，您必须警惕以下致命误区：

• 误判上诉资格：在启动上诉前，必须首先确认自己没有因安全、严重犯罪等第64条列明的原因被认定不可受理。一旦触线，所有上诉努力将毫无意义。
• 混淆“条件判决”与“监禁”：误以为“条件判决令”(在家监禁)等同于“监禁刑期”，从而过早放弃上诉权利。根据Tran案，CSO不等于监禁，这可能是您保有上诉权的关键。
• 选错上诉理由：上诉理由必须明确归属于“法律事实错误”、“程序不公”或“人道同情理由”中的一类或几类。理由陈述模糊、情感化而缺乏法律或事实支撑，极易被驳回。
• 忽视“犯罪时”的最高刑期：在评估自己是否因“严重犯罪”丧失资格时，紧盯的是犯罪发生时该罪名的最高监禁刑期，而非您实际被判了多久或当前法律如何规定。这是一个极易出错的计时点。
• 青少年犯罪记录误区：如果您的犯罪记录完全基于已废止的《青少年犯罪者法》(YOA)，这份记录不能直接用于论证您因“严重犯罪”而不可受理。但具体情况仍需专业法律评估。

任何相关问题，欢迎在线咨询北美派AI移民专家，24小时在线为您答疑解惑。